visitors on myspace
FAVORIETE DROGREDENEN – PASCALS BLUNDER | POSITIEF ATHEÏSME <>

FAVORIETE DROGREDENEN – PASCALS BLUNDER

ROSA RUBICONDIOR

image7313




Blaise Pascal (1623-1662) was een Franse wiskundige, filosoof, natuurkundige, uitvinder en schrijver.

   Pascals weddenschap houdt in dat, aangezien het bestaan van God (en hiermee bedoelde hij natuurlijk de christelijke God) niet door middel van de pure rede kan worden aangetoond, men zou moeten ‘gokken’ dat hij bestaat. Hij redeneerde dat als zou blijken (dat wil zeggen dat als men na de dood ‘ontdekt’) dat er geen god bestaat, men niets heeft verloren. Zou hij blijken wel te bestaan, dan heeft men alles gewonnen. Dus in feite, wedt men niets tegen oneindigheid.

   Waarin schiet Pascals weddenschap te kort, nog los van de rampzalige en schandelijke verwerping van de rede in de impliciete aanname dat realiteit door een weddenschap kan worden vastgesteld?

   Wel, zoals velen al hebben aangegeven, en zoals veel apologeten voor andere goden hebben aangetoond, kan Pascals weddenschap net zo gemakkelijk worden toegepast voor welke god dan ook, of daarin nu wordt geloofd of niet, of dat die zuiver hypothetisch zou zijn. Ze wordt dan ook vaak gebruikt voor de islamitische vorm van de joods-christelijke god.

   Maar, nog los van die ernstige tekortkoming zijn er verscheidene niet genoemde en fatale aannames in Pascals weddenschap die aantonen dat die alleen ‘werkt’ als men a priori het volgende aanneemt:

1. Dat er een hiernamaals bestaat – hetgeen een a priori geloof in een god en een ziel vereist.

   2. Dat het joods-christelijk-islamitisch geloof in hemel en hel juist is – hetgeen een a priori geloof in het bestaan van de joods-christelijke-islamitische god vereist.

   3. Dat de joods-christelijke-islamitische god de enige god is, hetgeen een a priori geloof in het bestaan van de joods-christelijke-islamitische god vereist.

   Wat gebeurt er als we deze aannames terzijde schuiven?

   1. De weddenschap mislukt omdat er geen verschil in uitslag is, ongeacht de optie waarop we wedden.

   2. De weddenschap mislukt omdat wat er ook gebeurt, zelfs als er een hiernamaals bestaat, die misschien niet afhankelijk is van de optie waarop we wedden.

   3. De weddenschap mislukt omdat we hoogst waarschijnlijk alles al bij voorbaat verloren hebben door op de verkeerde god te wedden. Met een oneindig aantal mogelijke goden tegengesteld aan slechts één, is de gok nauwelijks te onderscheiden van de gok om niet te geloven.

   Dus, zonder deze a priori aannames, waar blijven we dan nog met Pascals weddenschap? Wat overblijft is een gok waarin men kiest voor het opofferen van intellectuele integriteit, onafhankelijk denken en handelen en verantwoordelijkheid voor eigen overtuigingen en daden, als tegengesteld aan vrijheid, persoonlijke integriteit, zelfvertrouwen en persoonlijke verantwoording.

   Dan geeft u uw vrijheid en zelfrespect prijs voor een leven van vernederende, kruiperige en zelfverkozen slavernij.

   En welke goedaardige, weldadige, liefhebbende god zou een persoon kunnen respecteren die dat doet ?

1) "Wel, ik heb besloten dat ik in Santa Claus geloof. Kan me niks schelen hoe absurd dat klinkt."

2) "Wat heeft je daarvan overtuigd?"

"Een eenvoudige risico analyse...."

3) "Ik wil cadeaus.  Een heleboel. Waarom zou ik risico nemen over een kwestie van geloof? Nou, ik geloof alles wat ze willen."

4) "Wat een cynisch ondernemerschap."
"Het is de Kerststemming."


   En, als laatste nagel aan de doodskist van Pascals weddenschap: deze neemt aan dat de god die ze wil aanbevelen te stom is om in de gaten te hebben dat zijn of haar ‘gelovigen’ geen goede reden hebben om te geloven, maar slechts voorwenden te geloven voor het geval dat het wel eens waar zou kunnen zijn.

   In plaats van de troefkaart te zijn die apologeten uit hun mouw schudden voor het geval ze schijnen te verliezen, toont Pascals weddenschap in feite juist aan wat een onbeduidend iets religieuze geloof is, vooral de joods-christelijke-islamitische religies, als ze van dergelijke zwakke en hypocriete drogredenen afhankelijk zijn om zichzelf in stand te houden.

   Pascals weddenschap is een poging om een alwetende god te misleiden.

   Of is het een poging goedgelovige mensen te bedriegen die weten dat ze een leugen verspreiden?

_____

Bron:

http://rosarubicondior.blogspot.co.uk/2011/11/favourite-fallacies-pascals-blunder.html


twitter-icon-64


OVERIGE ARTIKELEN/SITE MAP

Alle vertalingen van artikelen © Peter van Montfoort